Naar aanleiding van het vorige bericht: WAT GAAF dat Tom Dumoulin de Giro toch op zijn naam wist te schrijven. De slot tijdrit was erg spannend om naar te kijken.
Iets minder spannend was de Indy-500 alhoewel een crash zo nu en dan en een goed rijdende Alonso ervoor zorgden dat het zeker niet saai was.
Dat laatste woord (saai) reserveren we voor de Grand Prix van Monaco, wat een aanfluiting was dit, een optocht door de straten van dit decadente stadsstaatje.
Ik stel voor deze race louter nog te laten plaatsvinden onder vochtige of natte omstandigheden of anders helemaal maar niet meer: 0 geslaagde inhaalacties... Kimi baalde, Max baalde, de meeste toeschouwers baalden...bah.
dinsdag 30 mei 2017
zondag 28 mei 2017
vandaag = SPORTDAG!
Giro d'Italia
Vandaag gaat Tom Dumoulin proberen met een snelle tijdrit de eindzege in de Giro d'Italia te pakken.
Na meerdere dagen in het roze had hij gisteren en vooral eergisteren zware dagen waardoor hij de leiderstrui verloor. De afsluitende tijdrit naar Milaan is slechts 29,3 km lang en dus is het de vraag hoeveel tijd Tom kan pakken en of het genoeg is...
Om 3e te worden moet hij 10 seconden pakken op Pinot.
Om 2e te worden moet hij daarnaast 14 seconden pakken op Nibali.
Om te winnen moet hij daarnaast 53 seconden goedmaken op Quintana.
De laatste keer dat een Nederlander een grote ronde won? De Tour de France in 1980 (Joop Zoetemelk) !
De eerste renner start 13:45 uur. Tom start om 16:47 uur.
Grand Prix van Monaco
Het is een open deur (lijkt me) dat degene uit de top 6 die het minste tijd "verliest" op de baan de race gaat winnen. Aangezien het mogelijk is om zonder stops op de ultrasoft te rijden wil iedereen zo kort mogelijk op de supersoft rijden. Voor degene helemaal achteraan (BUT) zou ik zeggen: 1 of 2 ronden op de supersoft, dan meteen je enige pitstop en switchen naar ultrasoft.
Jenson Button maakte indruk bij zijn eenmalige comeback maar moet vanwege een motorwissel achteraan starten.
Voor de top-10 (die allemaal starten op supersoft) zijn er, naast de 2 genoemde opties (undercut en overcut) meer opties. 2 pitstops direct achter elkaar zodat maar 1 ronde op supersoft gereden hoeft te worden. Wellicht vooral interessant als er een (virtuele) safetycar is. Deze race gaat gewonnen of verloren worden door het team.
De race start om 14:00 uur
Indy-500
a) heel snel snel te zijn (hij mag starten vanaf plek 5 = 2e startrij) en
b) FOUTLOOS heel snel te zijn.
Motorsportliefhebbers uit de hele wereld kijken vol bewondering naar de prestaties van deze topcoureur.
De race start om 18:00 uur.
Dus de evenementen sluiten mooi aan. Ik ben benieuwd wat Max en Tom vanaf de vierde positie en Alonso vanaf de vijfde kunnen!
zaterdag 27 mei 2017
Marktaandeel banken krimpt
Tamara Awwad schrijft vandaag een artikel op nu.nl over het dalende marktaandeel van de banken op de hypotheek markt. Het verloop van de afgelopen 7 jaren wordt doorgenomen en de voordelen en potentiële nadelen worden belicht.
Ik kan het verhaal niet helemaal volgen omdat ik financieel niet voldoende onderlegd ben.
Maar meer spelers = meer concurrentie = lagere rente, dat lukt nog wel :-)
Lees HIER het volledige artikel.
Een zonnige dag gewenst, met straks een spannende kwalificatie in Monaco!
Ik kan het verhaal niet helemaal volgen omdat ik financieel niet voldoende onderlegd ben.
Maar meer spelers = meer concurrentie = lagere rente, dat lukt nog wel :-)
Lees HIER het volledige artikel.
Een zonnige dag gewenst, met straks een spannende kwalificatie in Monaco!
vrijdag 26 mei 2017
Wat levert sparen anno 2017 op?
Aangezien iedereen toch wel ergens een financiële noodbuffer wil hebben en de spaarrente (nog) boven de 0% zit denk ik dat de meeste Nederlanders ergens wat spaargeld op een rekening hebben staan. Er blijven altijd mensen die het liever in een oude sok/matras stoppen of verstoppen in bijv. de open haard. Niet zelden gaat het spaargeld verloren door diefstal of brand.
Hier kun je lezen wat de actuele spaarrentes zijn.
Een alternatief is je spaargeld op je creditcard rekening te zetten. Visa geeft momenteel 0,50% rente en zoals je ziet is veel hoger toch niet te vinden. Sowieso vind ik het wel praktisch dat het spaargeld daar staat omdat je grote uitgaven zo rechtstreeks zou kunnen betalen.
Als je je spaargeld wat langer denkt te kunnen missen maar je wilt geen extra risico dan is deposito sparen nog een optie. Zelfs wanneer je het relatief kort vastzet (1 jaar) is een rente van ca. 0,75% mogelijk.
Kijk zelf maar: hier voor een overzicht van de actuele depositorentes.
Hier kun je lezen wat de actuele spaarrentes zijn.
Een alternatief is je spaargeld op je creditcard rekening te zetten. Visa geeft momenteel 0,50% rente en zoals je ziet is veel hoger toch niet te vinden. Sowieso vind ik het wel praktisch dat het spaargeld daar staat omdat je grote uitgaven zo rechtstreeks zou kunnen betalen.
Kijk zelf maar: hier voor een overzicht van de actuele depositorentes.
Aflosser benadeeld?
Het korte antwoord: WELNEE!
Een collega blogger schreef een duidelijk artikel over een vermeend nadeel dat zou ontstaan wanneer men aflost op de hypotheek.
Als je het hele artikel wilt lezen, deze is hier te vinden: http://geld-is-tijd.blogspot.nl/2017/05/fiscale-strop-voor-aflosser.html#more
Voor de luie lezer hier een samenvatting:
Vorige week donderdag stond het met grote letters in de Telegraaf: "fiscale strop voor aflossers". Door de afbouw van de hypotheekrenteaftrek kan er een situatie ontstaan waarbij een huizenbezitter netto belasting moet betalen aan zijn huis. Fiscalist Cor Overduin spreekt van "onrecht", en er werden kamervragen gesteld, zoals Carola Schouten van de ChristenUnie "de Kamer heeft dit niet zo gewild, dus los het op!". Zijn aflossers de pineut, of is dit een storm in een glas water?
Vanwege de wet Hillen, die al sinds 2004 zegt dat de bijtelling van EWF (eigen woning forfait) nooit hoger mocht zijn dan de HRA, betaal je nooit voor een flink afgeloste hypotheek.
Ten slotte kwam de regel die de HRA ging beperken. Het percentage waartegen mag worden afgetrokken daalt met een half procent per jaar, tot 38% in 2041. Hierdoor stijgt de netto rente aanzienlijk. Bovendien is er iets raars als de HRA gelijk is aan de EWF: de EWF wordt tegen 52% bijgeteld, maar de HRA wordt tegen 38% afgetrokken. Het resultaat: de netto hypotheekkosten liggen een beetje boven de bruto hypotheekkosten:
Hoeveel is dit nadeel waar de Telegraaf het over heeft? Voor deze hypotheek is het hoogstens 105,- per jaar, en het geldt alleen als de hypotheek tussen de €12.000,- en €20.000,- is. Dus terwijl deze persoon bij afsluiten van zijn hypotheek maarliefst €1500,- per jaar terugkreeg van de belasting, moet hij nu een schamele €105,- per jaar betalen. Is dit nu alle commotie waard?
Maar het allerbelangrijkste: over de hele linie is aflossen nog steeds gunstig. Het jaarlijkse voordeel van €1000,- aflossen is voor een grote hypotheek gestegen van €24,- naar €31,-, en voor kleine hypotheken van €50 naar €57. Elke euro die je aflost levert je een besparing op. Sterker nog: aflossen is over de hele linie gunstiger geworden.
De bovenstaande grafieken gelden voor de situatie in 2041, en de hoogste belastingschaal. Op dit moment is het effect nog veel minder. Hieronder zie je het "maximale belastingnadeel" over de tijd, voor twee belastingschalen:
Op dit moment heeft iemand in de hoogste belastingschaal maximaal een nadeel van €20,- per jaar per ton, iemand in de 42% schaal heeft er nog helemaal geen last van. Daar start dit effect pas in 2034. Er worden nu dus Kamervragen gesteld over een miniem probleem dat zich pas over 10-20 jaar gaat voordoen.
Samengevat: elke euro aflossen bespaart geld, het belastingnadeel geldt voor een zeer kleine groep, en is zeer klein. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik het met de wet eens ben: persoonlijk vind ik dit een mooi voorbeeld van hoe een opeenstapeling van ogenschijnlijk goede ideeën ontaarden in een krankzinnige wet. De wet is onnodig ingewikkeld, en stimuleert de verkeerde mensen. Nu stimuleert de wet vooral om je laatste restje hypotheek af te lossen, terwijl men juist mensen met een grote hypotheek moet stimuleren om af te lossen.
Ik had er liever voor gekozen om de hypotheekrenteaftrek te maximaliseren, beginnend bij een miljoen, en elk jaar 50.000 eraf, tot je na een stuk of 14 jaar bent uitgekomen op 3 ton. Het stuk hypotheek dat je boven dit bedrag hebt is dan niet meer aftrekbaar. Op deze manier pak je vooral de grote hypotheken aan, en stimuleer je vooral om risicovolle hypotheken af te lossen. Vergeet niet dat het gros van de hypotheekrenteaftrek naar de 10% duurste huizen gaat. De overheid kan dit geld veel nuttiger besteden.
Het nadeel is dus
Een collega blogger schreef een duidelijk artikel over een vermeend nadeel dat zou ontstaan wanneer men aflost op de hypotheek.
Als je het hele artikel wilt lezen, deze is hier te vinden: http://geld-is-tijd.blogspot.nl/2017/05/fiscale-strop-voor-aflosser.html#more
Voor de luie lezer hier een samenvatting:
Vorige week donderdag stond het met grote letters in de Telegraaf: "fiscale strop voor aflossers". Door de afbouw van de hypotheekrenteaftrek kan er een situatie ontstaan waarbij een huizenbezitter netto belasting moet betalen aan zijn huis. Fiscalist Cor Overduin spreekt van "onrecht", en er werden kamervragen gesteld, zoals Carola Schouten van de ChristenUnie "de Kamer heeft dit niet zo gewild, dus los het op!". Zijn aflossers de pineut, of is dit een storm in een glas water?
Vanwege de wet Hillen, die al sinds 2004 zegt dat de bijtelling van EWF (eigen woning forfait) nooit hoger mocht zijn dan de HRA, betaal je nooit voor een flink afgeloste hypotheek.
Ten slotte kwam de regel die de HRA ging beperken. Het percentage waartegen mag worden afgetrokken daalt met een half procent per jaar, tot 38% in 2041. Hierdoor stijgt de netto rente aanzienlijk. Bovendien is er iets raars als de HRA gelijk is aan de EWF: de EWF wordt tegen 52% bijgeteld, maar de HRA wordt tegen 38% afgetrokken. Het resultaat: de netto hypotheekkosten liggen een beetje boven de bruto hypotheekkosten:
Hoeveel is dit nadeel waar de Telegraaf het over heeft? Voor deze hypotheek is het hoogstens 105,- per jaar, en het geldt alleen als de hypotheek tussen de €12.000,- en €20.000,- is. Dus terwijl deze persoon bij afsluiten van zijn hypotheek maarliefst €1500,- per jaar terugkreeg van de belasting, moet hij nu een schamele €105,- per jaar betalen. Is dit nu alle commotie waard?
Maar het allerbelangrijkste: over de hele linie is aflossen nog steeds gunstig. Het jaarlijkse voordeel van €1000,- aflossen is voor een grote hypotheek gestegen van €24,- naar €31,-, en voor kleine hypotheken van €50 naar €57. Elke euro die je aflost levert je een besparing op. Sterker nog: aflossen is over de hele linie gunstiger geworden.
De bovenstaande grafieken gelden voor de situatie in 2041, en de hoogste belastingschaal. Op dit moment is het effect nog veel minder. Hieronder zie je het "maximale belastingnadeel" over de tijd, voor twee belastingschalen:
Op dit moment heeft iemand in de hoogste belastingschaal maximaal een nadeel van €20,- per jaar per ton, iemand in de 42% schaal heeft er nog helemaal geen last van. Daar start dit effect pas in 2034. Er worden nu dus Kamervragen gesteld over een miniem probleem dat zich pas over 10-20 jaar gaat voordoen.
Samengevat: elke euro aflossen bespaart geld, het belastingnadeel geldt voor een zeer kleine groep, en is zeer klein. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik het met de wet eens ben: persoonlijk vind ik dit een mooi voorbeeld van hoe een opeenstapeling van ogenschijnlijk goede ideeën ontaarden in een krankzinnige wet. De wet is onnodig ingewikkeld, en stimuleert de verkeerde mensen. Nu stimuleert de wet vooral om je laatste restje hypotheek af te lossen, terwijl men juist mensen met een grote hypotheek moet stimuleren om af te lossen.
Ik had er liever voor gekozen om de hypotheekrenteaftrek te maximaliseren, beginnend bij een miljoen, en elk jaar 50.000 eraf, tot je na een stuk of 14 jaar bent uitgekomen op 3 ton. Het stuk hypotheek dat je boven dit bedrag hebt is dan niet meer aftrekbaar. Op deze manier pak je vooral de grote hypotheken aan, en stimuleer je vooral om risicovolle hypotheken af te lossen. Vergeet niet dat het gros van de hypotheekrenteaftrek naar de 10% duurste huizen gaat. De overheid kan dit geld veel nuttiger besteden.
Het nadeel is dus
- klein
- nog niet actueel
- voor een beperkt moment tijdens aflossen.
Mocht het nog bestaan op het moment dat onze hypotheek richting de 20% LTV gaat dan lijkt het prima mogelijk dit stukje van 20 naar 12 % LTV ineens te overbruggen, toch?
Abonneren op:
Posts (Atom)